< 返回
姚某被控盗窃,律师成功为其无罪辩护
【基本案情】
被告人姚某,女,汉族,小学文化,案发前无职业,现住地北京市朝阳区某小区。因涉嫌盗窃罪,于2018年1月10日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留,于2018年1月23日经北京市朝阳区人民检察院批准被北京市公安局朝阳分局逮捕。本案由北京市公安局朝阳分局侦查终结,以被告人姚某涉嫌盗窃罪,于2018年3月21日向北京市朝阳区人民检察院移送审查起诉。期间,因部分事实不清、证据不足退回公安机关补充侦查一次,因案情重大、复杂延长审查起诉期限两次。
【建立委托关系】
2018年1月11日,犯罪嫌疑人家属委托
北京邦洋律师事务所郑涛律师代理此案,郑律师经过多次会见犯罪嫌疑人姚某,充分了解案情和阅卷后,多次向公安机关提交取保候审申请书、向检察院提交法律意见书和羁押必要性审查意见书为犯罪嫌疑人作无罪辩护。
【一审】
北京市朝阳区人民检察院于2018年7月4日向北京市朝阳区人民法院提起公诉,指控被告人姚某犯盗窃罪,北京市朝阳区人民法院依法组成合议庭,公开审理此案。辩护人郑涛律师出庭为被告人姚某辩护,提出了如下辩护观点:
1、本案被告人姚某并未实施盗窃行为,不构成犯罪。
本案通过法庭调查质证,除被害人的陈述之外,公安机关提供的现场视频无法证明被告人姚某实施了盗窃行为,并且被告人姚某始终都否认自己实施过盗窃被害人手机的行为;另外本案另一关键性的证据苹果手机并未找到,现场视频也并未看到被害人当时有一部苹果手机,再加上被害人本人的陈述与其现场视频反应不一致,本案无法排除其他合理性怀疑,被害人当时是否随身带有手机无法确定、何时手机被盗窃也无法确定。公诉机关提供的相关证据不能确实充分的证明被告人姚某实施了盗窃行为,因此公诉机关指控的被告人姚某犯有盗窃不能成立。
2、本案中失窃手机并未找到,无法排除其他合理性怀疑,其价格鉴定报告书不能作为本案的定案依据。
本案一关键性的证据失窃的手机并未找到,在没有实物、购物发票、转账记录等相关单据书证证明,且无法确定到底是哪一款手机、新旧程度也无法确认的前提下,仅根据被害人的描述,而作出的价格结论不能作为本案的定案依据。
【案件结果】
北京市朝阳区人民法院审理被告人姚某涉嫌盗窃罪一案期间,北京市朝阳区人民检察院要求撤回对被告人姚某的起诉,北京市朝阳区人民法院经审查后,认为北京市朝阳区人民检察院符合撤回起诉的法律规定,并于2018年11月27日作出了刑事裁定书,准许北京市朝阳区人民检察院撤回对被告人姚超的起诉,宣告被告人姚某无罪。至此,案件终结,姚某无罪释放,委托结束。








北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
(20**)京0105刑初1417号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人姚某,女,汉族,1970年6月30日出生于重庆市合川区,公民身份号码:×××,小学文化,农民,户籍地重庆市合川区;因涉嫌犯盗窃罪于20**年1月10日被刑事拘留,同年1月24日被逮捕,经我院决定,于20**年8月16日被取保候审。
辩护人郑涛,北京邦洋律师事务所律师
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[20**]1393号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪,于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。在本院审理期间,北京市朝阳区人民检察院要求撤回起诉。
本院认为,北京市朝阳区人民检察院要求撤回起诉符合法律规定,故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十二条之规定,裁定如下:
准许北京市朝阳区人民检察院撤回对被告人姚某的起诉
如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长  齐丽青
人民陪审员  孙冀鹏
人民陪审员  宋治萍
二〇**年十一月二十七日
书 记 员  刘 杰