< 返回
夫妻共同“遗属”是否有效,遗嘱效力如何认定?
案例类型:民事
承办人:刘长云

基本案情:
2013年11月23日,杨某与妻子王某共同签订夫妻共同遗嘱,遗嘱主要内容为夫妻二人均同意二人去世后将全部财产分给儿子杨某2及孙子杨某3。
王某去世后,杨某起诉,申请法院按照夫妻共同遗嘱分配回迁房屋。其他法定继承人不认可遗嘱效力,要求按照拆迁政策及法定继承的规定分配回迁房屋。被告对遗嘱效力提出质疑,并发表了如下意见:1、杨某和妻子王某签署的文件中通篇使用“遗属”而非“遗嘱”,因此该份文件不是“遗嘱”,不发生遗嘱的法律效力。2、即使该文件是遗嘱,但不符合代书遗嘱的形式要件,因此该遗嘱无效。该遗嘱由杨某代写,该份遗嘱中除王某签字外由见证人杨某、王某2签字,但因杨某属于利害关系人因此不能做见证人,该代书遗嘱只有王某2一个见证人签字,不符合代书遗嘱的形式要件,因此该遗嘱无效。”
作为原告杨某的代理律师,针对被告的反驳发表如下代理意见:“1、该份遗嘱中所记载的“遗属”和“立遗属人”中的属,明显属于笔误,不影响遗嘱的效力。是不是遗嘱,应以所记载的内容来定,该遗嘱中,立遗嘱人明确表示自己去世后,所有财产留给儿子杨某2和孙子杨某3,这足以认定其内容就是遗嘱。2、根据《北京高院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第19条的规定,以夫妻双方名义共同订立的处理夫妻共同财产的遗嘱,符合遗嘱形式要件的应为有效,当事人仅以遗嘱内容为一方书写,不符合代书遗嘱相关形式要件为由申请认定遗嘱无效的,人民法院不予支持。故本案中杨某和王某所立的遗嘱符合夫妻共同遗嘱的形式,应为合法有效。”
判决结果
本案一二审法院均全部采纳了本代理人的观点,判决杨某与王某签署的夫妻共同遗嘱有效,并按照原告请求将回迁房屋分配给受赠人。
法院认为:以夫妻双方名义共同订立的处理夫妻共同财产的遗嘱,符合遗嘱形式要件的应为有效。当事人仅以遗嘱内容为一方书写,不符合代书遗嘱相关形式要件为由请求认定遗嘱无效的,人民法院不予支持。本案中,原告亲笔书写的共同遗嘱符合继承法关于自书遗嘱的形式要求,王某在共同遗嘱上签名捺印,可以认为共同遗嘱的形式要求,王某在共同遗嘱上签名捺印,可以认为共同遗嘱的形式要件已经成就,故该遗嘱合法有效。本院依据每人应获得的腾退安置利益并结合腾退安置政策对安置房屋进行析产后,按照遗嘱继承原则进行分割。”
 
律师点评:
立遗嘱人立遗嘱时应注意,遗嘱应符合法定形式,特别是代书遗嘱时应有两名以上见证人在场并签字。《继承法》第十七条规定:“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写,签名,注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,有其中一个人代书,注明年、月、日。并由代书人,其他见证人和遗嘱人签名”。
如所立遗嘱,是以夫妻双方名义共同订立的处理夫妻共同财产的遗嘱,一方书写、夫妻共同签字的,不属于代书遗属,该遗嘱合法有效。《北京高院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第十九条规定“以夫妻双方名义共同订立的处理夫妻共同财产的遗嘱,符合遗嘱形式要件的应为有效。当事人仅以遗嘱内容为一方书写,不符合代书遗嘱相关形式要件为由请求认定遗嘱无效的,人民法院不予支持。”

案号:
(2019)京0105民初13636号
(2020)京03民终3769号